在23日北京奥运会主新闻中心举行的“平安奥运之北京奥运会安保工作”新闻发布会上，北京奥组委安保部部长刘绍武说，北京已经设置了专门供游行示威人员表达自己意愿的地点，分别是丰台区的世界公园、海淀区的紫竹院公园和朝阳区的日坛公园。

 

    

     

    在巴黎的中国留学生游行示威，支持北京奥运，抗议外媒报道不公

 

        这则简短的新闻上网后，立即引发热议，实在也是一件饱含“中国特色”的事件。其实关于公民游行示威的权利，在1954年的《中华人民共和国宪法》里就有规定，1989年根据宪法规定又专门出台了《中华人民共和国集会游行示威法》。

        有这两部母子法的保障，“游行示威”对于中国公民而言，本应该不算是新鲜事。可是到今天，它还是一件新鲜事，就不能不让人对中国法律的实施产生不好的观感了。

        但现在，毕竟有了一个开端，不管是迫于压力，还是主动改变，我都欢迎它的到来。起码这一举动昭示了执政者态度的细微变化，以往“游行示威”不受欢迎，也很难获得批准，在一些人看来，全心全意为人民服务、一贯伟大光荣正确的共产党和人民政府岂能被“示威”呢，这不是令人难堪么？

        时代进入到21世纪，共产党的智囊都公开宣称“民主是个好东西”，以此结集出书并一度进入图书排行榜前列，共产党人也要“与时俱进”，“民主和法制”昭然出现在党的最高大会和文件中。

        “游行示威”显然是实践“民主和法制”的途径之一。公众聚集在一起，就某一主题表达共同的意愿，抗议或支持。就象国外某些著名的“自由广场”一样，公众在那里发表他们的意见，展示他们的力量。

         “游行示威”的重点落在“示威”上，这个词含有“威力”和“威胁”的意味，有相当的杀伤力。任何一个政府（包括民主的和专制的）都不愿意看到自己被“威胁”，这是人之常情。

        不过，“示威”的对象多样，不一定必然是针对政府的，可以针对某个公司（例如拖欠工资的建筑单位）或某一团体（例如挪用善款的慈善机构）。在国外，经常见到工人们因为福利待遇的原因上街游行示威，甚至罢工，向公司施压，最后由工会和资方协商解决，这里就没有政府什么事。

         但由于中国的“无限政府”特色，缺乏民间组织的润滑和协调，几乎所有“示威”活动的要求最后都得由政府出面才能解决。因此，“示威”最终还是指向政府。

         这是政府忌讳“示威”活动的根本原因。一“示威”，政府就有麻烦，所以干脆不让你“示威”。

        但是，法定的权利遭到禁止，必然会引起反弹。没有正常渠道可以宣泄的怨气，必然会寻找其他渠道，而且因为不熟悉“法定程序”，便往往表现成为“非法”的了。

        前段时间的瓮安事件，以及以往的群体事件，莫不如此，结果导致多败俱伤的惨剧。

       正如民主需要“学习”一样，“游行示威”作为民主的一环也需要“学习”。对政府而言，就是要学会尊重并保障民众“游行示威”的法定权利；对民众而言，也要学会使用法定权利，在合法的范围内“游行示威”。

        当然，其中政府的态度尤为重要，应改变“游行示威”是找茬的陈旧观念，应认识到民众公开地合法地表达意见，比受压抑之后的非理性爆发，更有利于社会的和谐。

        这次专门划出三个公园作为游行示威的场所，是作为奥运期间的权宜之计，还是要从此有所改变呢？许多人有疑问，我也一样。

        其实，按照宪法和游行示威法的规定，只要是公共场所都可以游行示威的，并无划定区域一说，当然前提是需要得到公安机关的批准。

        无论怎样，现在北京有了三个可以游行示威的公共场所了，人们希望看到真正的“游行示威”，而不仅仅是被操控的“一场秀”，那样又要被“反华”媒体大炒特炒了，还不如不要开这个头。

     

     

       资料：

      《中华人民共和国宪法》第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
　　

    《中华人民共和国集会游行示威法》第二条 在中华人民共和国境内举行集会、游行、示威，均适用本法。

    本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。

    本法所称游行，是指在公共道路、露天公共场所列队行进、表达共同意愿的活动。

    本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路上以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。